Valtuutettuihin vaikutetaan

Älkää nyt hyvät päättäjät menkö ryssimään tätäkin asiaa ja noudattamaan "maan tapaa" - eli viemään ne viimeisimmätkin palvelut pois syrjäkyliltä...

http://postmodernity.wordpress.com/2010/03/21/jutta-urpilainen-ja-maan-tapa/

Onko Karhusuolla noin paljon ikäihmisiä muuttamassa pois tai kuolemassa, että toistasataa asuntoa on muuttamassa asuntoa. Vai joko on päätetty antaa piikki pyllyyn?

Tässä mitään jumalattomalla kiireellä ole tehty. Lakkauttamisista on puhuttu toista kymmentä vuotta ja etenkin Vähäsäkylän ja Sydänmaan lakkauttamisetn yhteydessä. Karhusuo sai lisäaikaa, kun kuntaliitos pisti asian hetkeksi jäihin. Oli pari vuotta aikaa hankkia lisää lapsiperheitä, mutta mitään ei alueella tämän asian eteen tehty.

Karhusuon ainoa pelastus olisi ollut juuri kuntaliitos, koska silloin olisi oppilaita tullut yli vanhojen kuntarajojen.

Pro-liikkeen kannattaa nyt hetkeksi hiljentyä miettimään, mitä asioita se ihan oikeasti oli tukemassa itsenäisyysvaateillaan.

Turha on "piikittäjän" syyttää Pro-liikettä Karhusuon koulun lakkauttamisesta. Uudessa Eurassa se kun olisi laittanut ovensa säppiin aivan takuuvarmasti.
Jos muistisi on noin lyhyt, voin virkistää sitä kertomalla, että uuden Euran ehtona olisi ollut seuraavanlainen karsintalista täällä Säkylässä:
Karhusuon- ja Pyhäjoen koulut, lukio, koulukeskuksen peruskorjausta ei tehdä, uusitun terveyskeskuksen laajennusosa tyhjennetään ja terveyskeskuksen 3-vaihetta ei tehdä. Mukavana lisänä kustannuksiin sensijaan Säkyläläiset olisivat saaneet olla kustantamassa uutta vesijohtoa, olisimme saaneet myös kiitollisina osallistua nykyisen Euran suur-investointeihin, joita putkahtelee joka viikko miljoonakaupalla lisää. Siinä sulle kuntaliitosta kaipaavalle muistilistaa.

Ja tämä kaikki varmaan oikeaa faktaa virallisista sopimuspapereista. Vai tulikohan kuitenkin omasta päästä tai torilta?

Pro toripuhe on varmasti lukenut julkisuudesta ns. Lahtisen listan, jossa oli kaikki Pro Realistin luettelemat asiat. Lahtisen lista oli juuri se, joka kaatoi kuntaliitoksen. Säkylän kynnyskysymyksinä olivat mm. koulukeskuksen saneeraus ja terveyskeskuksen kolmas vaihe.

Pro-liike toi tämän Lahtisen listan esiin jo vuosi sitten. Silloin se tosin oli kuulema populismia ja totuuden vääristelyä sekä oman pesän likaamista.

Pro-liikkeellä lienee suora yhteys Lahtisen päähän kun tietää jo etukäteen mitä sinne on tupsahtamassa.

Kyllä on viisas liike se tietää kaiken! Se kannattaisi panna kunnan johtoon niin talous syöksyisi nousuun saataisiin jokaiselle lapselle oma koulu ja ikäihmisille omaishoitajat.

Katkeran naisen / miehen vuodatusta.
Käynti lääkärillä ahdistuksen lievitykseen lienee paikallaan.

Laittakaa nyt hyvät ihmiset kunnanvaltuuston kokouksen tiedot ja vähän sassiin.

Lopettavat kuulemma Pyhäjoen ja Karhusuon koulut. Entäs koulukeskuksen san eeraus?

Paljon puhuivat ja p***** siellä valtuustossa. Äänestyksessä vain tosi rohkeat uskalsivat vastustaa EelaNummelan driktatuuria.

Jaspa piti puolen tunnin esitelmän siitä miten osaa värittää värikynillä ja lukea ulkoa paperista numeroita. Jaspa vaati hullua ideointia kuten reilua verojen nostoa Karhusuon lakkauttamisen lykkäämiseksi. Heh-heh. Sitten äänestää rätkäytti lakkauttamisen puolesta! Tätä sanotaan härskiksi poliittiseksi epärehellisyydeksi!

Kyllä meille olisi kelvannut parin prosenttiyksikön korotus jos sillä olisi saatu jatkoaikaa kouluille pariksivuodeksi. Oltaisi todella katsottu saadaanko esim. IsoVimmaan lapsiperheitä muuttamaan. Nyt omakotitalojen hinta putos aika reippaasti. Jaspa oli ansiokkaasti selvittänyt valtionavun saannin ja siitäpä sai johtavat luottamusmiehet ja kunnan ylin johto faktaa. Juurihan he kirkkainsilmin ilmoittivat että uuteen kouluun EI SAA VALTIONAPUA, PISTE. PS. mikä onkaan virkamiehen virkavastuu tiedon antamisessa?

Suomen kuntien keskimääräinen tuloveroprosentti oli vuonna 2009 18.59 prosenttia.
Korkein veroaste oli 21 ja alhaisin 16.5 prosenttia.
Säkylän tuloveroprosentti on jo erittäin korkealla 20 prosentissa.
Eilisessa valtuuston kokouksessa kokoomusvaltuutettu puhui ainakin parin prosentin korotuksen puolesta, jotta Karhusuon koulun säilyttämisellä nähtäisiin tuleeko uusia asukkaita.
Siis kuntaan, jonka tuloveroprosentti olisi Suomen korkein.
On tuo kokoomus aika sekoomus!

Älä selitä, kukalienetkin.

Mieluummin sekoomus kuin punotus.

Kunnanhallitus sekoaa omaan näppäryyteensä maanantain keskuskoulun käsittelyssä. Joku ehdottaa uutta taloa ja virkamiehet väittää, että ei tule valtioapuja, Nummela uhkaa erota, Eela keskustelee Kiviniemen kanssa, Tietari soittaa Brysseliin. Kaikki tämä vain sen tähden, että ei järkipuhetta ole kuunneltu.

Ja Aaltonen pettää äänestäjänsä. Jyrki Aaltosen lupaus vaalimainoksesta puolentoista vuoden takaa: "Toivo paremmasta on pitkään odotetun koulukeskuksen saneerauksen välitön aloittaminen".

Mitä tapahtuisi, jos kaikki kunnan luottamushenkilöt toimisivat tämän "Toivon" tapaan? Joka toinen päivä esitettäisiin jotain ja seuraavana päivänä päätös kumottaisiin.

Tämänkin saneeraushankkeen on Aaltonen itse valtuustossa hyväksynyt!

On se touhu käynyt kummaksi. Mitä seuraavaksi lakkautettaisiin? Rantatie?

Lakkautetaan toinen toisten mollaaminen ja aloitetaan yhteisen yhteisön rakentaminen.

Onko focuksessa kunnan johto vai kuntalainen? En kyllä ole asiasta lainkaan varma.

Tämän sivuston Uutisissa kerrotaan "Huittinen vilkuilee Säkylän suuntaan". Olisiko aiheellista kutsua huittislaiset päättäjät kahville. Eela, Nummela ja Mäenpää voi mennä vaikka pilkille siksiaikaa.

Kyllä on kova hinku joillakin kykypuolueen edustajilla päästä itse johtaviksi päättäjäksi! Mitäköhän nekin niissä kahvikekkereissä saisivat aikaan? Täydellisen sekoomuksen, mistä on jo kovat näytöt...

Ja tämän päivän Alasatakunnassa Satu Tietari siirtyi arvostelemaan muiden,kuin Karhusuon koulujen opettajia. Loistavaa Satu, onnea ja menestystä seuraavissa vaaleissa. Ei prolainen.

Oletko lukutaitoinen ollenkaan? Tai ymmärrätkö
lukemaasi tekstiä? Puhut Sadun sammakosta.
Jopas jotain? Lapset olivat listanneet mukavia juttuja koulustaan. Kaksi kohtaa täyttyy muuallakin kuin Karhusuolla: ne olivat mukavat
kaverit ja kivat opettajat. Keskustan kouluun on pidempi matka kuin Karhusuolle. Kokouksessa läsnäolleena kuulin Tietarin valinneen nuo kaksi ensimmäistä pointtia, jotka täyttyvät myös
Keskustassa, päätöstään helpottaneeksi.
Lopettamispäätös ei yhdellekään valtuutetulle ollut helppo, mutta lähesulkoon pakon sanelema

Jonkin aikaa säkyläistä politiikkaa ja näitä sivuja seuranneena en voi olla ajattelematta, ettei se Karhusuon koulun lopettaminen monelle niin kova paikka ole ollut kuin väitetään. Usein vastustajiaan turhankin tuhdisti tukistanut koulun johtaja kai ansaitsi tulla nöyryytetyksi. Nyt on mahtailevien valtuutettujen kiva kehuskella tekemisillään paikallisessa kuppilassa ja tupailloissa. Ehkä mies on sen ansainnut mutta miten tämä perustellaan koulun lapsille ja heidän vanhemmilleen.

Eiköhän sentään kyse ole taloudesta.
Ei koulua johtajan takia suljeta.

Et tunne Säkylää ja sen uusia toimintatapoja. Kaksi kärpästä yhdellä nuijan kopautuksella.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/isot-luokat-lakkautettavat-koulut-paattajat-eivat-ymmarra-koulutyota

Lukekaa Hesarin 21.3. sivu A2 artikkeli. Täyttä asiaa !

Tämän päivän Hesari kertoo, että kunnat ovat lakkauttaneet kahdessa vuosikymmenessä noin 1600 koulua. Tänäkin vuonna lakkautetaan noin sata peruskoulua, sanotaan kuntaliitosta.
2009 lakkautettiin 109 koulua.
Pientien koulujen lakkauttamista on vauhdittanut myös porvarihallitus poistamalla pienten koulujen valtiontuen.
Kouluja on lopetettu oppilasmäärien vähenemisen perusteella. Nyt erityisesti kuntien talousongelmilla.

Entä sitten ?

Alakoulussa yksi opettaja n. 20 samanikäistä oppilasta kohti on hyvä lähtökohta. Tätä tukevat ennen kaikkea opetukselliset seikat. Yhdysluokkaopetus ei ole nykypäivää. Joka tätä vastaan väittää, ei tiedä nykyajan kouluoloista yhtään mitään. Asian voisi rinnastaa vaikka niin, että se joka kaipaa yhdysluokkia (tyyliin kyllä sitä ennenkin) voisi lähetellä näitä keskustelupalstaviestejä Karille kirjoituskoneella hakattuna postin välityksellä: homma varmaan toimisi niinkin.
N. 20 oppilasta on sellainen ryhmä, jossa oppilaat jo oppivat olemaan ryhmässä, mutta sen verran pieni, että opettajalla on aikaa kaikille oppilaille. Kun oppilaat ovat vielä suurin piirtein saman ikäisiä, homma toimii. Jos 20 oppilaan ryhmä tuntuu liian suurelta, joukossa on joku sellainen, joka ei sinne kuulu, joko oppilas (eritystä opetusta vaativa, siirto pienryhmään) tai sitten ammattitaidoton opettaja.
Säkylässä on nykyään ikäluokassa n. 40 lasta. Yksi ikäluokka tarvitsee siis kaksi opettajaa, alakouluun tarvitaan 12 opettajaa. Nyt on 16. Tämän lisäksi tietysti vielä erityisopettaja, pienryhmäopet ja englanninopettaja. Ne meillä on nytkin.
Välillä ikäluokka on isompi kuin 40 oppilasta. Silloin voidaan ryhmäkoon opettamista helpottaa tuntiresurssia tilapäisesti lisäämällä tai käyttämällä kaksoistutkinnon omaavia yläkoulun opettajia tai sitten palkkaamalla tilapäisesti yksi opettaja lisää.
Kahden alakoulun systeemi selkeyttää Säkylän kouluoloja. Oikea ratkasu varsinkin jos vaihtoehtona oli lukion lopettaminen. Lukio-opetuksen säilyminen takaa myös laadukkaan perusopetuksen yläkouluuun, samoja opettajia sukkuloi molemmissa kouluissa.

Totta on, että yhdysluokat ovat lähtökohtaisesti erillisiä huonompi vaihtoehto. Totta myös, että n. 20 oppilasta on hyvä luokkakoko, jos tukitoimet ovat kohdallaan.

Karhusuon oppilaiden ja vanhempien suuttumuksen silti ymmärtää. Toisin kuin yleensä kyläkoulun lakkauttamisessa nyt otetaan askel tai pari taakse. Koulutalo on paikkakunnan parhaassa kunnossa, virikkeellinen ympäristö pihapiirissä ja ymmärtääkseni myös henkinen ilmapiiri on puhdas.

Äiti2 katsoo kirjoituksessaan selvästi yläkoulun ja lukion ylemmyyteen suhteessa alakouluun. Taustalla on huoli heidän työllistymisestään. Kirjoittajalle alakoulun opettaja on poistuvaksi luokiteltava luonnonvara. Hän ei selvästikään tunne tehtävään liittyvää kasvattajan, emon roolia.

Kaikkein pienimmät koululaiset ovat jostain syystä jääneet jalkoihin. Tämä näkyy kaikissa viimeajan päätöksissä.

Äiti minäkin syyllistyi nyt oman navan tutkiskeluun väitteessään, että Karhusuon koulun lakkauttamisessa mennään takapakkia. Ehkä Karhusuolla, kokonaisuutena ei. Kuten todettu, Säkylän lapsimäärällä työllistetään 12 luokanopettajaa. Jos Karhusuolla pidetään niistä kolme, pitää Isosäkylässäkin siirtyä yhdysluokkaopetukseen ja se on jo takapakkia.
Säkylän keskusta-alueen koululaiset ovat jo vuosikausia osallistuneet syrjäkoulujen ylläpitotalkoisiin. Vanhemmat eivät tätä ehkä ole aina ymmärtäneet, mutta syrjäkouluja keinotekoisesti ylläpitämällä on esim. Isosäkylän koulun tuntiresursseista jouduttu tinkimään. Se on pois opetuksen tasosta, vaikka olisi kuinka hyvät opettajat.
Äiti2 ei ole huolissaan yläkoulun opettajien työllistymisestä. Opettajia tarvitaan vain sen verran kuin tarvitaan, mutta säilyttämällä lukio meillä on yläkoulussa laadukasta opetusta. Vrt. Köyliö, jossa yläkoulussa opettaa joitain oppiaineita se, joka viitsii.

Onko Isosäkylään uhkana ollut yhdysluokka koko koulujen lakkautuksen takana ? Tämä maan on vielä täynnä yhdysluokkia, joista opettajat kyllä muualla kunnialla ovat selvinneet. En usko, etteikö täälläkin olisi oikealla asenteella selvitty.

Huovinrinteelläkin on kai yhdysluokka ?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041011448373_uu.shtml

Koulutuksen alueella ei ole saavutettu viimeisten 15 vuoden aikana säästöjä, koska oppilaita on jouduttu siirtämään suurluokista yhä enemmän erityisopetukseen. Oppilashuoltomenot ovat myös räjähtäneet käsiin, muistuttaa professori Eira Korpinen Jyväskylän yliopistosta.

Ei voida karsia palveluja, se kun lisää menoja. Vai?

Toivottavasti joku kertoo, mitä kuuluu tehdä jos tulot eivät riitä menojen kattamiseen?

Kyllä kotitaloudessakin pitää menot saada pitkällä aikavälillä suhteutettua tuloihin. Nuorena tehdään alijäämää mutta kyllä se siitä yleensä korjaantuu. Painopisteen ei kuitenkaan tarvitse olla pelkästään karsinnoissa. Yhtä ponnekkaasti voitaisiin paneutua tulopuolen vahvistamiseen.

Kaikkein tyhmintä on se, että menoja karsitaan niin että ne sitten maksetaan myöhemmin toisaalla. Näin on valtio usein toiminut. Näin toimivat valitettavasti myös jotkut kunnat.

Säkylässä kouluun ilmoittautui 43 ekaluokkalaista.
Siinä on sopivat luokkakoot kahteen ala-asteeseen.
Valtuusto teki aivan oikean päätöksen vähentäessään koulujen määrää. Se on näet niin,
että mitä tehdään lossilla ja lossivahdeilla, jos kuljetettavia ei ole.

Säkylän Keskustan puheenjohtaja A-K Käri puhuu mielellään tuon lossivahtivertauksen. Tämä on tarttunut jollekin vai olisiko itse ryhtynyt kouluasiantuntijaksi. Joka tapuksessa Säkylä sulkee ala-asteitaan Keskustan määräämässä tahdissa.

Eiköhän tämän tahdin määrää talouden realiteetit. Myös salissa olleista demarivaltuutetuista kaikki muut paitsi yksi äänesti koulujen lakkauttamisen puolesta, Keskustassa sentään kaksi valtuutettua vastusti lakkauttamista. Kannattaako katkeraa sappea vuodattaa jälleen kerran vain Keskustan päälle...

Muistutan myös, että K. Madekivi oli lakkauttamassa Vähäsäkylän ja Sydänmaan alakouluja eli melkos ulkokultaista!

En vastaa muiden kirjoituksista mutta edellä luettavaa on kommentoitava.

Ulkokultaista, siis mikä? Eikö näin sitten olisi pitänyt tehdä ? Ihmettelen muutamia päättäjiä, jotka nyt innolla lopettivat kouluja mutta Vähäsäkylän ja Sydänmaan kohdalla olivat toisilla linjoilla. Miten ilman niitä ratkaisuja olisi tähän saakka selvitty?